一、引言：研究背景与任务概述

稳定币作为连接传统金融与加密世界的关键桥梁，其“数字现金”的战略地位日益凸显。截至2025年，全球稳定币总市值已突破2683亿美元，相较于2019年实现约262%的增幅，2025年上半年年交易额更达35万亿美元，超过Visa和万事达卡交易总和，正从加密资产交易结算工具升级为跨境支付、供应链金融及资产代币化等领域的颠覆性金融基础设施。

全球稳定币监管格局正经历从“蛮荒时代”向“合规持牌”的结构性转变。过往Luna/UST崩盘、USDT储备透明度争议等事件暴露了市场风险，推动主要经济体加速监管框架建设。2025年成为关键转折点：欧盟《加密资产市场监管法案》（MiCA）于3月31日全面生效，美国《指导与建立美国稳定币国家创新法案》（GENIUS法案）于7月18日正式签署，中国香港《稳定币条例》于8月1日生效，标志着全球三大金融中心完成稳定币监管拼图，市场进入“持牌经营”新阶段。

在此背景下，本报告以“中美欧稳定币监管与市场布局”为核心议题，旨在通过系统梳理三地监管框架核心条款，对比监管逻辑差异，识别主要市场参与者动态，跟踪法案实施最新进展，为理解稳定币在全球金融秩序中的角色演变及未来趋势提供分析视角。后续章节将按“监管框架梳理—核心差异对比—巨头布局分析—趋势研判”的逻辑展开，全面呈现稳定币领域的监管与市场互动图景。

二、中美欧稳定币监管法案核心条款梳理

美国《指导与建立美国稳定币国家创新法案》（GENIUS法案）

《指导与建立美国稳定币国家创新法案》（GENIUS法案）是美国首部联邦层面的稳定币监管立法，于2025年2月由共和党参议员比尔·哈格蒂提出，经参议院（66票赞成、32票反对）和众议院表决通过后，于7月18日由特朗普总统签署生效。该法案旨在应对稳定币市场的快速扩张——全球稳定币市值从2020年的约200亿美元增至2025年的2300亿美元，交易规模超过Visa与万事达总和——通过建立统一监管框架防范储备不足或透明度缺失引发的系统性风险，并强化美元在数字货币领域的核心地位。

发行准入：金融机构独占发行权法案明确“支付稳定币”的发行主体限于“许可支付稳定币发行人”（PPSI），包括受联邦监管的银行、OCC许可的非银行机构，以及市值不超过100亿美元的州特许发行人，严格排除未获许可的企业或个人。这一规定首次在联邦层面确立“金融机构独占发行权”，要求所有发行方必须通过联邦或州监管机构的资质审查，例如非银行机构需获得OCC专门许可，银行机构则需作为子公司独立运营。大型科技公司（如Meta、亚马逊）被禁止直接发行稳定币，除非通过合规金融实体参与并满足反垄断审查。

储备要求：100%高流动性资产锚定法案核心约束之一是“100%储备制度”，要求每发行1美元稳定币必须对应等额高流动性资产，且储备资产需与运营资金严格分离。合格储备工具包括美元现金、受保存款机构活期存款、93天以内的美国国库券，以及由国库券全额担保的隔夜逆回购协议，明确禁止抵押、借贷或重用储备资产。为确保透明度，发行人需每月公布储备组成明细，并接受年度独立审计以验证1:1支持比例，市值超过500亿美元的发行方还需额外接受更严格的审计要求。

监管架构：分级监管与主权信用绑定法案建立“联邦-州分级监管”体系：市值超过100亿美元的发行方由美联储和OCC直接监管，较小发行方可选择州级监管但需符合联邦标准。监管要求涵盖反洗钱（AML）和客户身份验证（KYC），发行方需保留交易记录并建立可疑活动监测机制，类似传统电汇流程。此外，法案将稳定币储备资产与美国主权信用深度绑定，要求储备资产存放于美联储专用账户，进一步巩固美元的货币主权。

用户保护与美元霸权维护消费者保护方面，法案规定稳定币持有人在发行人破产时享有优先清偿权，且资产需与运营资金严格隔离。同时禁止误导性宣传，例如不得宣称稳定币受美国政府信用担保或联邦存款保险公司（FDIC）保险。在维护美元霸权方面，法案明确禁止美联储面向公众发行央行数字货币（CBDC），并通过强制使用美元资产作为储备，确保稳定币成为“链上美元”的延伸，而非替代。

市场影响：合规加速与行业洗牌法案的生效推动现有稳定币发行方加速合规调整。例如Circle（USDC）表示，其持有的联邦信托牌照已满足法案对发行主体和储备管理的要求；而储备资产中包含商业票据等非合规资产的发行方（如USDT）则需在180天内完成资产清算，仅保留现金和短期美债。PayPal（PYUSD）等依托金融机构背景的发行方则因无需重大调整而获得竞争优势，行业资源进一步向合规能力强的头部机构集中。法案通过后，美国财政部长预计将加速资产管理公司和企业对“可编程美元”的需求，推动稳定币在跨境支付等场景的应用，强化美元在全球数字货币竞争中的主导地位。

中国香港《稳定币条例》

中国香港《稳定币条例》于2025年8月1日正式生效，作为全球首个针对法币稳定币的全面监管框架，其以“牌照准入-储备安全-创新测试”为主线，构建了兼具审慎性与创新性的监管体系，充分体现了香港作为国际金融中心在平衡金融稳定与技术创新方面的监管特色。

牌照准入：构建持牌经营的合规门槛条例明确监管对象为“法币挂钩稳定币（FRS）”，即通过分布式账本技术加密保护、与法币或一篮子资产挂钩并用作支付、投资或清算工具的数码形式价值。发行资质实行严格的持牌制度，仅允许四类机构参与：金管局发牌发行人、证监会持牌交易所、证券交易法团及认可银行，且需满足“香港注册实体+本地管理架构+最低缴足资本2500万港元”的资质门槛。值得注意的是，条例首创“价值锚定监管”模式，要求无论发行主体是否位于香港，只要稳定币锚定港元或向香港公众推广，均须申领牌照，此举突破了传统地域监管界限，为全球稳定币监管提供了新范式。为平稳过渡，条例为现有发行人设置6个月过渡期，符合条件者可获临时牌照，否则需于2025年12月31日前终止业务。

储备安全：建立全额储备与透明管理机制储备资产安全是条例的核心关切，要求发行人确保流通中稳定币100%由高质量、高流动性资产支持，包括现金、短期国债等可自由兑换法币资产，并设立独立账户隔离管理，定期披露储备状况。赎回机制方面，持牌人需在1个营业日内处理用户赎回请求，且禁止向稳定币持有者支付利息，以防范流动性风险。此外，条例强化反洗钱与反恐融资监管，要求发行人实施客户尽职审查、钱包风险管理、转账规则监控及可疑交易报告制度，确保资金流向可追溯。

创新测试：通过监管沙盒探索多元应用场景香港金管局于2024年3月推出“稳定币发行人沙盒”，首批参与者包括京东币链科技、圆币创新科技及渣打银行与安拟集团、香港电讯的合资公司，形成差异化业务场景布局。其中，京东币链科技聚焦跨境支付与供应链金融，探索稳定币在国际贸易结算中的效率提升；圆币创新科技则布局DeFi领域，其发行的HKDR稳定币已完成4000万美元A2轮融资，测试去中心化金融生态中的价值流转；渣打银行等合资公司Anchorpoint Financial则瞄准大湾区结算场景，旨在降低跨境汇兑成本，助力区域金融一体化。沙盒机制为创新应用提供了合规试验田，推动稳定币在支付、结算、DeFi等领域的实践探索。

总体而言，香港《稳定币条例》通过“牌照准入-储备安全-创新测试”的全链条监管设计，既确立了稳定币发行与运营的刚性合规标准，又为金融科技创新预留了空间。其“价值锚定监管”的全球首创性，以及对跨境监管协作、储备资产透明化的严格要求，为国际稳定币监管提供了重要参考，进一步巩固了香港作为“国际金融中心”在数字资产领域的领先地位。

欧盟《加密资产市场监管法案》（MiCA）

欧盟《加密资产市场监管法案》（MiCA）作为全球首个全面覆盖加密资产的区域性法规，通过分类监管、资质准入、储备管理及使用限制构建了稳定币监管框架，并在保护欧元稳定币与开放市场政策之间形成独特的监管平衡。

分类：电子货币代币与资产参考代币的差异化监管

MiCA将稳定币明确分为两类：电子货币代币（EMTs）与资产参考代币（ARTs）。EMTs锚定单一法币（如欧元、美元），监管条款集中于第48-58条，与传统电子货币监管框架对齐；ARTs则挂钩多种资产（如货币篮子、商品），监管要求更精细，对应第16-47条。二者核心差异体现在功能定位与合规复杂度：EMTs被定义为支付工具，禁止向持有人支付利息，持有者可随时按面值赎回；ARTs则兼具交易与投资属性，赎回保障较弱，且需额外披露资产储备结构与市场风险。这种分类逻辑强化了单一法币稳定币的合规便利性，为欧元稳定币的主导地位奠定基础。

监管维度	电子货币代币(EMTs)	资产参考代币(ARTs)
法律依据	MiCA第48-58条	MiCA第16-47条
锚定机制	单一法币(如欧元/美元)	多种资产组合(货币篮子/商品等)
功能定位	支付工具	交易与投资工具
利息支付	禁止支付利息	不应支付与持有时间相关的利息
赎回保障	随时按面值全额赎回	赎回时间与价值保障较弱
储备披露	基础储备构成	资产储备结构+市场风险披露
资本要求	发行规模2%	35万欧元/储备2%/间接费用25%(三者取高)
合规案例	Circle的EURC/USDC, Banking Circle的EURI	需满足更复杂的多资产风险管理要求

资质：严格的发行准入与跨境运营授权

MiCA对发行人资质提出明确要求：EMT发行人需为欧盟境内设立的信贷机构或电子货币机构（EMI），并获得成员国主管当局授权；ART发行人则需设立欧盟法人实体，通过母国监管机构审批并提交包含技术架构、风险披露、共识机制环境影响等内容的白皮书。例如，Circle通过法国电子货币机构牌照成为首个获MiCA批准的稳定币发行商，其EURC（欧元稳定币）与USDC（美元稳定币）均满足EMT资质要求。此外，MiCA允许合规发行人在欧盟27国及欧洲经济区（挪威、冰岛、列支敦士登）内跨境运营，无需额外许可，这一设计既确保监管统一性，又降低了区域内合规成本。

储备：全额抵押与风险隔离机制

为保障稳定性，MiCA要求稳定币发行人维持100%储备资产覆盖，且储备需与公司自有资金严格隔离，存放于欧盟境内银行或顶级托管机构。具体要求包括：至少三分之一储备资产需存入银行，其余可投资于短期政府债券等高流动性资产；发行人需定期披露储备构成并接受第三方审计（如KPMG对Schuman Financial欧元稳定币的储备审计）。对于ARTs，还需额外覆盖市场波动与货币兑换风险，其自有资金要求为35万欧元、储备资产平均金额的2%或前一年固定间接费用的四分之一中的较高者，而EMTs仅需满足发行规模2%的资本要求，这一差异进一步凸显了对单一法币稳定币的政策倾斜。

限制：使用场景与规模管控

MiCA通过交易限额与功能限制防范系统性风险：单一稳定币（含EMT与ART）日交易量不得超过500万欧元；若市场价值超过5亿欧元或年度交易额达2亿欧元，需向监管机构报告并接受额外审查。更关键的是，仅欧元稳定币被允许用于日常商品与服务支付，外币稳定币（如美元稳定币）的使用场景受限，这一规定直接指向防范美元稳定币对欧元货币主权的冲击。例如，Tether的USDT因未满足MiCA资质要求，自2025年3月起被欧盟交易所下架，而Circle的USDC虽获授权，但其在欧盟的支付功能仍受限于非日常交易场景。

限制类型	阈值要求	监管措施
日交易量上限	≤500万欧元	超限需暂停交易并报告
市场价值报告线	>5亿欧元	接受额外合规审查
年度交易额报告线	>2亿欧元	停止新发行并提交风险预案
支付功能限制	仅欧元稳定币	外币稳定币禁止日常支付
赎回保障	每日可赎回机制	储备资产强制隔离存放
银行储备比例	≥1/3储备资产存欧盟银行	定期审计验证(如KPMG审计)

保护与开放的监管矛盾：欧元稳定币主导与境外兑换的平衡

MiCA在强化欧元稳定币地位的同时，通过2025年6月补充修正案引入开放政策：允许境外合规稳定币（如USDC）与欧盟境内同品牌稳定币（如EURC）直接兑换，但需通过储备金审计与反洗钱审查。这一政策形成明显矛盾：一方面，通过使用限制与EMT低合规成本（如EURC、Banking Circle发行的EURI）巩固欧元稳定币的市场主导地位；另一方面，开放境外兑换通道又为美元稳定币间接进入欧盟市场提供了路径。

案例：EMT的市场主导与监管博弈

EMT的主导地位在市场实践中已显现。Circle的EURC作为首个MiCA合规欧元稳定币，依托母公司的EMI牌照与储备审计机制（储备资产存放于法国兴业银行等机构），迅速成为欧盟加密市场主要交易媒介；Banking Circle发行的EURI则凭借银行背书的储备结构，成为跨境支付场景的首选稳定币。二者均通过EMT资质规避了ARTs的复杂监管，印证了MiCA对单一法币稳定币的政策倾斜。

这一监管框架背后，欧洲央行与欧盟委员会的博弈尤为突出。欧洲央行担忧稳定币可能引发银行存款外流、削弱欧元地位及数字欧元推广，主张强化对非欧元稳定币的限制；欧盟委员会则强调开放政策的必要性，认为全额抵押机制已降低挤兑风险，适度开放可提升欧盟在加密资产领域的国际竞争力。这种分歧既反映了货币主权维护与市场创新的平衡难题，也为MiCA未来的修订埋下伏笔。

总体而言，MiCA通过分类监管与差异化政策，在稳定币风险防控与市场开放之间寻求动态平衡，其监管逻辑既服务于欧元区金融稳定目标，也为全球稳定币监管提供了“区域试验”样本。

三、中美欧稳定币监管核心差异分析

中美欧稳定币监管体系在发展路径与目标导向上呈现显著分化，可通过“监管理念-核心条款-市场影响”三维框架进行系统性对比。这种差异源于三地对金融安全、创新发展与货币主权的不同优先级排序，具体表现为美国“金融安全优先”、中国香港“创新驱动”与欧盟“主权货币保护”的底层逻辑分野。

核心条款对比：基于表格的直观呈现

通过梳理监管框架关键要素，中美欧在发行主体、储备要求、交易限制等核心条款上的差异如下表所示：

对比维度	美国	中国香港	欧盟（MiCA）
监管理念	维护美元主导地位，防范金融风险，推动“链上美元”延伸	平衡创新与风险，打造国际金融中心，支持人民币国际化	统一市场标准，保护欧元主权，防范风险向传统金融传导
发行主体资质	仅限联邦或州许可金融机构，实施分层监管（市值超100亿美元由联邦监管，低于100亿由州监管）	需设立香港实体并持牌（以149号牌照为核心），通过沙盒测试，初期严格控制牌照数量	电子货币代币（EMT）需由信贷机构或电子货币机构发行，资产参考代币（ART）需成员国批准，且发行主体必须在欧盟境内注册
储备资产类型	100%美元现金或短期美债，强调储备存放于美联储并强制月度审计	100%高流动性资产（法币或优质债券等），要求独立账户管理，禁止对稳定币支付利息	100%储备资产，至少三分之一需存放于欧洲银行；EMT需符合电子货币机构储备要求，ART需额外满足资本与流动性规则，部分场景要求1:1法币支持加2%额外储备
交易使用限制	未限制稳定币类型，但禁止误导性表述，聚焦支付功能而非投资属性	未明确支付场景限制，但初期聚焦跨境支付与供应链金融，允许锚定多币种（含离岸人民币CNH）	限制外币稳定币用于日常商品服务支付（仅欧元稳定币允许），单日交易量≤500万欧元，防范系统性风险
监管协作机制	联邦与州分层监管（银行机构由美联储、FDIC监管，非银行中小型发行商州级备案）	沙盒测试机制，金管局直接监管，强调牌照准入与持有人实名制	跨境统一牌照，成员国需将MiCA转化为国内法，由国家监管机构监督，允许合规稳定币在欧盟范围内自由流通

差异根源：底层逻辑的分野

美国：金融安全优先与美元霸权维护美国监管体系以巩固美元主导地位为核心目标，通过严格限制发行主体（仅限联邦或州许可金融机构）、禁止算法稳定币、实施分层监管等措施，将稳定币纳入传统金融监管框架，防范非银行机构对金融体系的冲击。例如，GENIUS法案明确要求100%美元储备并存放于美联储，推动支付型稳定币成为“链上美元”的延伸，强化美元在数字经济中的支付结算地位。

中国香港：创新驱动与国际金融中心定位香港以“平衡创新与风险”为导向，通过发牌制度（如149号牌照）和沙盒测试吸引全球稳定币业务，同时支持人民币国际化。其允许锚定多币种（含离岸人民币CNH）、对储备资产仅要求“高流动性”而不指定具体币种，为创新型发行商提供灵活空间。例如，《稳定币条例》初期严格控制牌照数量，确保合规基础上逐步开放，目标打造全球稳定币创新与交易枢纽。

欧盟：主权货币保护与统一市场标准欧盟监管以保护欧元主权和统一市场规则为核心，通过MiCA分类监管（EMT与ART）、限制外币稳定币日常支付、要求发行主体欧盟境内注册等措施，防范非欧元稳定币对欧元区金融体系的冲击。例如，MiCA规定至少三分之一储备需存放于欧洲银行，并限制外币稳定币用于商品服务支付，仅允许欧元稳定币承担日常支付功能，直接强化欧元在区域内的货币主权。

市场影响：企业布局的策略调整

监管差异直接影响稳定币发行商的全球布局策略。以Tether（USDT）为例，欧盟MiCA要求非合规稳定币禁止向公众发售，且外币稳定币受限，迫使Tether通过支持MiCA合规项目（如Quantoz发行的EURQ）间接维持市场存在，而非直接在欧盟发行USDT。

美国市场则更倾向于传统金融机构，例如银行背景的发行商（如Paxos）因符合联邦监管要求而获得先发优势，非银行机构（如Circle）需通过州级牌照（如纽约州BitLicense）逐步拓展业务。香港则吸引了Animoca Brands等创新企业与渣打银行合作申请牌照，探索多币种稳定币在跨境支付中的应用，借力离岸人民币锚定支持人民币国际化。

综上，中美欧稳定币监管的核心差异本质是三地在金融安全、创新发展与货币主权间的权衡结果，这种差异将持续塑造全球稳定币市场的竞争格局与企业战略选择。

四、主要参与机构及巨头布局分析

美国市场参与者

美国稳定币市场呈现“传统金融+科技”双轮驱动格局，参与者按“持牌发行商-支付巨头-Tech平台”分类，形成多层次生态体系。持牌发行商通过合规化运营夯实行业基础，支付巨头依托既有网络拓展应用场景，Tech平台则以流量优势探索生态整合，共同推动稳定币从加密领域向主流金融与支付场景渗透。

持牌发行商构成市场核心支柱，以Circle、Paxos为代表，通过牌照升级与合规化运营巩固行业地位。Circle作为USDC发行方，2025年3月流通量达320亿美元，市值超600亿美元，为全球第二大稳定币，2024年实现营收16.76亿美元，净利润1.56亿美元。其战略重点在于监管合规与资本化运作：2025年3月向SEC提交IPO申请，计划在纽交所上市（股票代码“CRCL”），成为首个稳定币上市公司；同年6月进一步向OCC申请设立国家信托银行——第一国民数字货币银行，旨在强化USDC储备管理与机构托管服务，且USDC完全符合《GENIUS法案》储备要求，以1:1现金和短期美债支持并每月披露储备，成为DeFi与企业支付的优选标的。Paxos作为另一重要持牌方，已发行PYUSD（PayPal稳定币）并重新申请国家信托银行牌照，试图将纽约州金融服务部监管的信托牌照升级为联邦层面牌照，若获批可在全美开展资产托管与支付结算业务。其牌照申请历程反映行业监管博弈：2020年首次申请国家银行牌照，2021年获有条件批准但2023年失效，2025年重启申请，凸显持牌发行商对联邦级合规地位的持续追求。

支付巨头以PayPal为核心，依托庞大商户网络构建稳定币应用生态。PayPal于2023年8月推出PYUSD（由Paxos发行，1:1美元支持），2025年加速场景拓展：计划年底前为2000多万中小商户提供PYUSD跨境支付选项，通过Hyperwallet将其纳入全球支付体系，并允许商户以加密货币结算PayPal交易。技术层面，PYUSD已支持以太坊、Solana、Arbitrum网络，利用多链架构降低交易费用并提升速度，用户可在PayPal和Venmo内零额外费用交易，周购买限额达10万美元。其战略价值在于激活4300万商户网络的支付潜力：推出“Pay with Crypto”服务，允许商家接收超100种加密货币并转换为PYUSD结算，首年交易费率低至0.99%，同时为用户提供3.7%年化收益以提升持有意愿。尽管PYUSD当前市场占比不足1%，但依托PayPal的支付基础设施与用户基础，有望成为连接传统商业与加密经济的关键桥梁。

Tech平台以Meta为代表，经历从自建稳定币到生态合作的战略转型。Meta曾试图通过Diem项目（原Libra）发行自有稳定币，但因监管压力于2022年终止，将资产以1.82亿美元出售给Silvergate。当前转型逻辑聚焦“轻资产合作”：探索与USDC、USDT等现有稳定币合作，将其纳入Facebook、Instagram、WhatsApp的支付解决方案，重点服务内容创作者的跨境小额支付（单笔约100美元），以降低传统银行手续费。该计划由金融科技背景的产品副总裁Ginger Baker领导，处于早期谈判阶段，可能采用多代币策略并在未来一年内启动试点。转型背后是监管环境与商业目标的平衡：放弃自有稳定币发行以规避合规风险，转而通过流量入口获取分润、沉淀数据并绑定生态，实现从“货币发行”到“支付通道控制”的角色转变。

此外，传统金融机构与科技公司的跨界布局进一步丰富市场层次。摩根大通、美国银行等计划在监管明确后推出稳定币，Visa、Mastercard通过整合USDC、PYUSD等接入全球商户网络；安克雷奇数字银行发行符合《GENIUS法案》的计息稳定币USDtb，沃尔玛、亚马逊等探索稳定币以降低支付成本。这种多元主体参与的格局，推动美国稳定币市场从“加密原生”向“主流融合”加速演进。

中国香港市场参与者

香港凭借“离岸金融中心+监管沙盒机制”的独特优势，成为中资金融机构与科技巨头探索稳定币应用的“离岸试验田”。其核心特征体现为“金融机构+科技巨头”的协同布局，通过差异化场景切入实现合规与创新的平衡，而香港金融管理局（金管局）“初期仅发数个牌照”的审慎态度，则进一步强化了市场参与者“合规先行、场景驱动”的策略导向。

从具体布局路径看，金融机构与科技企业的协同模式已形成清晰范式。渣打银行作为传统金融机构代表，联合安拟集团（Animoca Brands）与香港电讯成立合资公司Anchorpoint Financial，开发港元稳定币HKDG，其中渣打负责资金托管与合规框架搭建，安拟集团主导智能合约开发，香港电讯则依托其eKYC数据库与支付网络实现场景落地，三方协同覆盖“托管-技术-流量”全链条，目标降低大湾区跨境汇兑成本。该模式凸显了金融机构在资金安全与监管衔接上的核心作用，同时借助科技企业的技术能力与场景资源实现生态延伸。

科技巨头则基于自身生态优势探索差异化场景。京东通过旗下币链科技开发港元稳定币JD-HKD，依托自研JD Chain区块链技术，聚焦跨境支付与供应链金融场景，目标将跨境支付成本降低90%、效率提升至10秒内，并已进入金管局稳定币沙盒测试第二阶段，测试场景覆盖京东港澳站零售支付与跨境电商结算。其布局逻辑以电商生态为根基，通过稳定币打通“交易-支付-结算”闭环，体现“场景驱动”的典型特征。

蚂蚁集团则以技术赋能为核心，通过RWA（实体资产代币化）技术探索稳定币应用边界。蚂蚁数科推出Layer2区块链Jovay支持RWA项目，已完成国内首单新能源充电桩资产收益权代币化交易（金额1亿元），并申请参与金管局Ensemble沙盒进行技术测试。同时，蚂蚁国际计划在《稳定币条例》生效后提交牌照申请，聚焦跨境支付场景，其技术架构强调高吞吐量（10万TPS）与跨链互通能力，旨在构建连接传统金融与Web3生态的基础设施。

从市场整体进展看，金管局于2024年7月推出“稳定币发行人沙盒”，首批5家机构分3组开展测试，包括渣打-安拟-香港电讯联合体、京东币链科技、圆币创新科技，分别探索金融机构协同、电商生态延伸、DeFi跨境支付等模式。截至2025年8月，已有12家机构提交牌照申请，包括蚂蚁国际、富途证券等，但金管局尚未发放正式牌照，其审慎态度与“控制风险、逐步扩容”的监管思路，推动市场参与者将合规能力与场景落地能力作为核心竞争力。

综上，中资机构在香港的稳定币布局呈现“技术筑基、场景突围、合规护航”的特征：金融机构依托资金托管与合规经验提供基础设施，科技巨头则通过电商生态、RWA技术等差异化路径挖掘应用场景，二者协同响应金管局“风险可控”的监管要求，共同推动香港成为稳定币跨境应用的前沿试验场。

欧盟市场参与者

欧盟《加密资产市场监管法案》（MiCA）实施后，稳定币市场合规门槛显著抬高，推动市场格局向“监管驱动型竞争”转变。截至2025年3月，欧盟已授权14家稳定币发行商（正式分类为电子货币代币发行商）和39家加密资产服务提供商（CASPs）开展跨境运营，法国、德国、荷兰成为稳定币发行的核心区域，合计占14家授权发行商中的9家。与此同时，主要交易所如币安、Coinbase、Kraken等陆续下架非MiCA合规稳定币（如USDT、DAI），引导用户转向合规替代币，其中币安于2025年3月在欧洲经济区下架9种非合规稳定币，并优先上线EURI等合规项目。这一过程中，Tether因未通过MiCA合规审查被排除在授权名单外，其欧元稳定币EURT被迫停止发行并要求用户赎回，市场份额逐步被合规项目侵蚀。

在此格局下，市场竞争呈现“全球巨头与本土项目双轨并行”的特征。Circle作为首个获得MiCA合规的全球稳定币发行商，通过在法国设立欧洲总部及发行USDC、EURC，依托美元稳定币的先发优势和多场景适配能力，持续主导欧盟稳定币市场。其合规地位获得交易所广泛支持，例如bitvavo等欧洲平台将USDC作为核心交易对推广，2025年上半年机构场外交易量同比激增29倍。本土项目则聚焦欧元稳定币赛道，通过差异化场景布局与技术适配构建竞争力：Banking Circle推出的EURI作为首个银行支持的MiCA合规稳定币，采用以太坊与BNB智能链多链部署，在币安上线并提供零交易费，资金隔离存放于破产隔离结构，强调“银行级安全性”；Schuman Financial的EURØP在XRP Ledger发行，依托该网络的低成本跨链转账能力，专注跨境支付与DeFi借贷场景，由法国兴业银行托管储备资产并经KPMG审计；此外，AllUnity的Eurau（获德国BaFin监管）、Quantoz的EURQ（荷兰央行许可）等本土项目也通过“区域监管背书+垂直场景深耕”策略争夺市场份额。

MiCA对欧元稳定币的提振效应已初步显现。尽管当前欧元稳定币市场份额仅占0.2%，但合规框架为本土项目提供了明确的发展路径：一方面，多链部署与交易所支持提升流通性，例如EURI在币安上线后快速获得交易流量，EURØP借助XRP Ledger的DEX机制与RippleNet金融机构合作网络拓展应用场景；另一方面，传统金融机构加速入场，法国兴业银行发行EURCV、德意志银行探索自有稳定币，推动欧元稳定币从“加密原生”向“传统金融+区块链”融合演进。

市场格局变化的背后，折射出欧盟内部的监管博弈。欧洲央行持续表达对“美元稳定币主导风险”的担忧，认为USDC等产品可能威胁欧元货币主权，呼吁加强跨境监管协调以限制其市场影响力。而欧盟委员会则通过MiCA展现开放态度，通过明确合规标准吸引全球头部发行商（如Circle）与本土创新项目，既推动市场规范化，也试图在加密资产领域建立“欧盟标准”话语权。这种“货币主权安全”与“市场开放创新”的平衡，将持续影响欧元稳定币的生态演进与全球竞争地位。

五、三地监管进展与未来趋势

当前进展跟踪

中国香港：《稳定币条例》生效，沙盒参与者加速牌照申请筹备

生效状态：香港《稳定币条例》于2025年8月1日正式生效，配套监管指引（包括《持牌稳定币发行人监管指引》《打击洗钱及恐怖分子资金筹集指引》）同步发布，金管局启动牌照申请程序，但截至2025年7月30日尚未发放任何牌照，预计2026年初发放首批牌照。

关键节点：条例明确牌照申请条件（实缴股本、业务方案、储备管理等），沙盒测试参与者已进入合规筹备阶段。京东币链科技、圆币科技、渣打银行（香港）等通过金管局稳定币发行人沙盒测试，其中京东完成储备机制搭建，圆币科技重点完善反洗钱（AML）框架，均在推进材料复核、第三方审计及系统压力测试等牌照申请前置程序。

市场反应：金管局此前表态“初期牌照个位数”，反映监管对合规门槛的严格把控，机构竞争聚焦储备透明度与风控能力。市场预计首批牌照发放将集中于具备银行背景或成熟技术架构的参与者，如渣打银行及京东、蚂蚁等科技巨头关联企业。

欧盟：MiCA全面生效引发市场洗牌，合规稳定币崛起

生效状态：欧盟《加密资产市场监管法案》（MiCA）于2024年6月30日启动第一阶段实施（适用于资产参考代币和电子货币代币），2025年3月31日全面生效，要求加密资产服务提供商（CASPs）下架非合规稳定币。

关键节点：Circle成为首个符合MiCA的主流稳定币发行商，其USDC及欧元稳定币EURC完成合规；Banking Circle推出银行背书的合规稳定币EURI，法国兴业银行、Schuman Financial等机构亦发行EURCV、EURØP等合规代币。反观Tether，因未满足MiCA储备资产透明度及托管要求，其欧元稳定币Eurt（原市值2700万美元）于2024年底暂停发行，USDT则被ESMA明确“无合规路径”，要求欧盟交易所于2025年3月31日前全面下架。

市场反应：合规要求推动市场结构重塑，USDT在欧洲市场份额显著下降，EURC、EURI等合规欧元稳定币流通量增长，欧元稳定币市场规模自2024年底增长60%至约5.87亿美元。Binance、Coinbase等平台调整交易对，优先上线USDC、EURC等合规币种，非合规稳定币交易功能受限。

美国：联邦立法落地，发行商加速牌照合规

生效状态：《GENIUS法案》于2025年7月18日由特朗普签署生效，确立联邦层面稳定币监管标准，明确发行商需通过国家信托银行牌照或州级监管框架合规。

关键节点：Circle于2025年6月完成IPO，USDC流通量及市值持续增长；Paxos、Ripple等重启国家信托银行牌照申请，安克雷奇数字银行发行符合法案的USDtb，成为首个纳入联邦监管框架的稳定币。

市场反应：法案落地推动稳定币从加密交易工具向合规金融工具转型，传统金融机构参与度提升，但牌照申请面临传统银行团体阻力，进展较缓。

未来趋势研判

从市场规模来看，稳定币行业正处于快速扩张阶段。贝莱德预测2028年稳定币市场规模将达到2.8万亿美元，花旗银行则预计未来5年内这一数字可能达到3.7万亿美元，标准渣打亦预测2028年市场规模将增长2万亿美元。当前，2025年全球稳定币市值已超过2500亿美元，预计2030年将进一步增至1.6-3.7万亿美元，显示出强劲的增长潜力.

三地发展趋势

美国：主导“链上美元”标准美国通过立法与监管框架强化美元在稳定币领域的主导地位。《CLARITY法案》和《GENIUS法案》的推进将降低机构入场障碍，加速行业整合，预计更多银行（如BOA）、支付机构（如PayPal）和科技巨头（如Meta）将进入市场。联邦牌照（如国家信托银行牌照）成为竞争关键，Paxos、Circle、Ripple等机构通过申请牌照获取合规优势，USDC凭借合规性扩大市场份额，与USDT的差距可能缩小.稳定币不仅将融入传统金融体系，还可能成为美国国债的重要买家（如Tether），进一步巩固美元霸权，但需防范大型科技公司利用数据优势形成市场垄断，并在“集中性能”与“去中心化合规”间寻求平衡.

中国香港：打造“中资出海门户”香港凭借《稳定币条例》构建“政策沙盒+牌照闭环+场景先行”框架，优先向传统银行或具备可行用例的科技公司（如京东、渣打）发放牌照，吸引全球优质发行机构入驻。稳定币应用聚焦跨境支付、电子商务和RWA交易，其中稀土专用人民币稳定币已启动试点，目标打破USDT/USDC的链上结算垄断（当前占比99.9%），并计划将模式复制到锂、钴等战略矿产领域，推动人民币国际化.企业级跨境支付场景已实现突破，结算成本降至0.12%，处理时间缩短至10秒，未来有望成为全球稳定币发行中心和数字资产创新试验田.

欧盟：争夺“欧元数字化主权”欧盟通过MiCA框架推动稳定币市场合规化，尽管当前欧元稳定币仅占全球市值的0.2%（约338亿美元），但2024年底至2025年7月增长达60%，显示出强劲潜力.市场需求约3000亿美元，但供应不足30亿美元，EURI等MiCA合规稳定币将填补缺口，推动欧元稳定币在链上支付、RWA代币化等场景规模化应用.非合规发行机构（如Tether）可能退出欧洲市场，而Circle等合规机构将扩大份额。此外，欧盟可能加速数字欧元（CBDC）落地，以应对私人稳定币对货币主权的潜在冲击.

“监管-技术-生态”三角模型与竞争焦点

稳定币行业的发展将围绕“监管-技术-生态”三角模型展开。监管层面，三地均已明确持牌要求，合规成为核心竞争力：美国通过联邦法案统一标准，欧盟依托MiCA实现全流程监管，香港则以牌照制度筛选优质发行方，淘汰不合规项目（如BUSD部分退市）。技术层面，智能合约漏洞、网络拥堵等风险仍需解决，Layer 2网络（如Arbitrum）与稳定币的结合将降低交易摩擦，提升企业级应用可及性。生态层面，行业分工逐渐清晰：Circle、Tether等底层发行方负责储备管理与清算，Meta、Stripe等顶层平台控制用户触点与支付场景，传统金融机构（如渣打）与科技公司（如Circle）的多元化竞争加剧.

未来竞争焦点将集中于三大领域：

• 跨境支付效率传统金融体系结算周期长、成本高（平均3-5天，费率1-3%），稳定币凭借区块链技术实现“分钟级”到账，香港企业级跨境支付已将成本压缩至0.12%，处理时间缩短至10秒，成为最易落地的场景。
• 储备资产多元化全球稳定币储备结构正从单一法币向多元资产扩展，怀俄明州计划通过稳定币技术代币化黄金、石油等实物资产，香港探索引入数字人民币作为储备选项，逐步削弱美元资产的绝对主导地位。
• RWA场景融合稳定币作为链上核心媒介，推动房产、债券、碳资产等实物资产代币化，解决确权难、流动性差、门槛高等痛点。中信证券指出，稳定币将增强RWA市场流动性，华西证券预测RWA叠加AI与链上大模型后，有望激活万亿级实物资产的数字流动性.

六、新货币战争：稳定币监管与全球金融格局重构

6.1 稳定币监管与货币战争的关联分析

监管竞争：数字货币主导权的争夺

各国稳定币监管框架的陆续出台，本质上是一场数字时代货币主权的争夺战。美国通过《GENIUS法案》强化美元在稳定币领域的主导地位，要求100%美元储备资产（如美国国债），直接将稳定币与美元信用绑定。这一措施不仅巩固了美元作为全球储备货币的地位，还通过Circle（USDC）、PayPal（PYUSD）等机构将美元稳定币推向跨境支付场景，进一步扩大美元在数字经济中的渗透。

欧盟MiCA法案则试图通过分类监管与市场开放策略提升欧元竞争力。尽管欧洲央行担忧美元稳定币威胁欧元地位，但欧盟委员会坚持允许境外合规稳定币与欧盟境内同品牌稳定币自由兑换，旨在吸引全球优质发行机构入驻，同时推动EURC、EURI等欧元稳定币在跨境贸易中的应用，挑战美元霸权。

中国香港作为亚洲数字货币枢纽，通过《稳定币条例》打造开放且严格的监管环境，既吸引京东、蚂蚁等中资科技巨头，也欢迎渣打银行等国际金融机构发行港元稳定币。其独特定位在于：一方面通过多币种锚定支持人民币国际化（如潜在离岸人民币稳定币试点），另一方面借助沙盒机制测试跨境支付创新，试图在美元与欧元体系之外开辟”第三极”。

货币主权与金融稳定的博弈

稳定币的全球普及可能削弱传统央行货币政策传导效率。例如，美元稳定币在新兴市场的广泛使用可能导致”美元化”加速，使当地央行失去利率调控能力。为此，多国正通过立法限制非本国稳定币流通：印度要求所有稳定币需以卢比储备发行，巴西则对境外稳定币征收高额交易税。这种监管差异实质是各国对货币主权的防御性保护。

与此同时，稳定币也成为地缘政治工具。美国通过《GENIUS法案》中的”反数字美元条款”禁止美联储发行面向公众的CBDC，间接遏制其他国家数字货币的竞争力；中国香港则通过稳定币与数字人民币（e-CNY）的衔接测试，探索”一国两制”下的数字货币跨境流通模式，为人民币国际化提供新路径。

6.2 未来趋势预测：多极化稳定币格局的形成

短期（2025-2026年）：监管套利与市场分化

• 主要经济体立法加速日本、新加坡、印度等将出台稳定币法案，全球稳定币市值预计突破5000亿美元，其中美元稳定币占比降至70%，欧元与港元稳定币占比提升至25%。
• 监管套利空间收窄各国将加强跨境协作，例如欧盟与美国或达成稳定币储备资产互认协议，限制”监管洼地”效应。
• 机构入场潮摩根大通、汇丰银行等传统金融巨头将推出机构级稳定币，聚焦跨境结算与资产代币化（RWA）场景。

中期（2027-2030年）：CBDCs与稳定币的协同与竞争

• 央行数字货币（CBDCs）规模化试点中国数字人民币、数字欧元可能与私人稳定币形成互补，例如数字人民币与港元稳定币在大湾区跨境贸易中的联动测试。
• 稳定币成为国际贸易结算工具大宗商品交易（如石油、稀土）可能引入稳定币结算，挑战SWIFT体系，例如阿联酋已试点以数字美元稳定币结算石油贸易。
• 区域货币联盟探索东盟可能推出锚定一篮子货币的区域稳定币，减少对单一货币依赖。

长期（2030年后）：国际货币体系重构

• 多极化稳定币格局美元、欧元、人民币稳定币可能形成”三足鼎立”，各自依托经济规模、贸易网络和技术生态占据市场份额。
• 数字货币跨境清算体系各国可能建立基于区块链的多边清算机制，替代部分SWIFT功能，例如欧盟正在推进的”数字欧元桥”项目。
• 全球稳定币监管框架G20可能出台统一监管标准，包括储备资产透明度、反洗钱规则和危机处置机制，避免监管竞争演变为货币冲突。

6.3 风险与挑战：新货币战争的潜在冲击

• 金融稳定性风险若某一主要稳定币发生脱锚事件（如USDC类似2023年硅谷银行危机），可能通过跨境支付网络引发系统性风险。
• 数字鸿沟加剧发展中国家若无法建立本土稳定币体系，可能进一步沦为”数字美元化”的受害者，加剧全球金融不平等。
• 技术主权争夺稳定币底层技术（如区块链协议、跨境清算系统）的控制权可能成为新的博弈焦点，中美欧在分布式账本技术标准上的竞争已初现端倪。

6.4 结论：稳定币监管与货币战争的应对策略

各国需在创新与安全之间寻求平衡：

• 发行方需建立全球化合规能力，例如Circle同时满足美国《GENIUS法案》、欧盟MiCA和香港《稳定币条例》要求，成为跨区域稳定币发行标杆。
• 监管机构应加强国际协调，避免”以邻为壑”的监管政策，例如建立稳定币跨境流动的”白名单”机制。
• 全球治理推动IMF、BIS等国际组织制定稳定币国际规则，防止货币战争升级为金融制裁或技术封锁。

稳定币不仅是金融工具，更是数字时代货币主权的载体。这场新货币战争的结局，将决定未来十年全球金融格局的重构方向——是单极主导还是多极共存，取决于各国在监管智慧与技术创新上的平衡艺术。

#加密货币 #稳定币 #数字货币 #USDT #CDBC #香港稳定币 #跨境支付 #RWA #货币战争 #大而美法案 

Coing.news 光哥数币 区块链和加密货币讲述者